novembro 18, 2005

CÉSAR DAS NEVES, CORAGEM, NÃO ESTÁS SOZINHO!

Alerta-me o Eduardo para uma crónica do Público de hoje onde se lê: «Duas miúdas de 14 ou 15 anos foram chamadas e repreendidas pelo conselho directivo da respectiva escola pelo facto de andarem a exibir a sua mútua atracção, através de beijos e apalpões, perante a plateia da escola.» Ora quem acompanhou as notícias sobre este caso sabe que isto é simplesmente mentira (e a idade das raparigas também não é essa). Embora as notícias não fossem unânimes, elas variavam entre a versão "a empregada apanhou-as a darem um beijo às escondidas" e a versão "elas só iam de mãos dadas no corredor". Basta aliás pensar que pelo menos uma das alunas não tinha ainda revelado a homossexualidade à mãe, para se perceber o absurdo desta mentira. Há pessoas que de facto não fazem ideia do que é ser adolescente e homossexual. Mas porque mentiu o cronista? «um comportamento infelizmente muito típico das comunidades gays e lésbicas, que é o exibicionismo sexual» - mentiu para "validar" um preconceito seu, uma manobra conhecida por desonestidade intelectual.

«Esta teoria do primado absoluto do "direito à orientação sexual" está-se a tornar uma espécie de ditadura bem-pensante, que funciona por um método "terrorista" de silenciamento dos discordantes», prossegue, estranhamente sem que nenhum terrorista gay lhe parta o teclado, ou alguma ditadora lésbica trave a impressão do jornal. Mas certamente que não passará sem resposta por parte dos cronistas LGBT da nação! Sim, aqueles que escrevem no.. no.. espera lá, ah, no El GêBêTê - é que esta malta controla a imprensa!

«É assim que o Tribunal Constitucional está à beira de declarar inconstitucional, com força obrigatória geral, a disposiçâo do Código Penal que, a seu ver, "discrimina ilegitimamente" a pedofilia homossexual. Ou seja, os juízes entendem, por exemplo, que é exactamente igual um miúdo ser abusado ou violado por uma mulher ou por um homem. Sem curar de saber qual das situações poderá causar maior abalo e mais danos permanentes ou futuros à vítima, eles consideram que o essencial é preservar o direito à orientação sexual do abusador.» A mentir outra vez? Ai! Não, o que o Tribunal Constitucional já declarou inconstitucional não tem nada a ver com abuso sexual, tem a ver com a idade de consentimento, que deve ser igual para homos e heteros - tão simples quanto isto. Querer meter abuso sexual na estória é não só mentir, como alimentar mais um preconceito. Mas já que se fala em abuso sexual, é óbvio que cada situação deve ser tratada individualmente, mas cada situação mesmo. Ou seja, e em termos mais gráficos para o cronista perceber, penetrar analmente uma menina contra a sua vontade p.ex. será certamente mais grave que praticar sexo oral num menino a troco de guloseimas, ou não? Ou será que as situações se resumem a dois tipos, abuso a pessoa do mesmo sexo, ou de sexo diferente?

«nunca descobri em mim, vários exames de consciência feitos, qualquer orientação sexual homofóbica», valha-nos isso! Não sentir atracção sexual por pessoas homofóbicas pode ser o primeiro passo para se livrar da sua homofobia. Uma "boa cama" faz milagres ;)

«Voltando à escola das miúdas "reprimidas", o que eu penso é que os restantes alunos têm a liberdade correspondente à delas, que é a de não quererem saber nem terem de assistir às demonstrações da sua inclinação sexual.» Ah caro cronista, é que foram precisamente os restantes alunos, mais exactamente a associação de estudantes, a denunciarem todo o caso. Foi o conselho executivo que reprimiu as alunas, e foi isso que incomodou os outros alunos.

E quem é tão brilhante cronista, que pelo meio até chama "abecerragem" a César das Neves (talvez para se esquivar a uma nomeação para o Dildo de Arame Farpado 2005)? Imaginou uma tromba descomunal por trás desta escrita elefantina? Acertou! É Miguel Sousa Tavares.

Boss

PS: No da Literatura também há um comentário ao artigo, onde se recorda ao cronista que não há alunos de 6 anos no liceu de Gaia. Entretanto na blogosfera caceteira é o aplauso unânime. Não estás sozinho das Neves, não estás sozinho!

PPS: A ler também os posts no Aforismos e Afins, Glória Fácil, Para lá de Bagdade e ainda um algo desesperantemente brandinho no Murcon.

Publicado por renaseveados em novembro 18, 2005 03:16 PM |
Publicidade

Comentários

Nesta pérola de crónica, Miguel Sousa Tavares apela ao bom gosto e às boas maneiras para se evitar aquilo a que chama "exibicionismo sexual". Mas não foi ele que, aqui há uns anos, sugeriu aos lisboetas que, para comemorarem já não me lembro se o Carnaval se o Ano Novo, fossem "às putas"? Onde é que estavam então o bom gosto e as boas maneiras? Razão tinha o Vasco Pulido Valente em querê-lo para protagonista do filme "O Delfim". Miguel Sousa Tavares não precisaria de representar.

Afixado por: Anónimo em novembro 18, 2005 04:28 PM

Vamo lá a ver:
O MST não quer "ver" qualquer tipo de cena amorosa entre duas pessoas que sejam do mesmo sexo.(A minha avó não queria nem pensar que duas pessoas (neste caso de sexos diferentes)pudessem dar umas beijocas na rua.)Mas a minha avó era do outro século...

O racismo não queria direitos iguais para brancos e negros.
O machismo não queria direitos iguais para homens e mulheres.
Prosseguimos ou assim está bem?

Não há paciência!

Quanto ao exibicionismo sexual... tem muito que se lhe diga. Costumamos ver imensos pares(um/uma) a namorarem em tudo o que sítio: rua, cinema, escola, transportes públicos, etc.Podemos incluir aqui os programas idiotas que passam nas TVS? Tipo, as miúdas todas passadas, cenas de sexo ao vivo. São sempre entre os casais hetero, ou não?!
Dos outros, aqueles que se exibem sexulamente... não vi!

Afixado por: flor em novembro 18, 2005 04:52 PM

Post Brilhante!!

Afixado por: nuno teles em novembro 18, 2005 05:20 PM

Lembro-me do Pai do MST (já falecido) Francisco Sousa Tavares, então deputado do PSD, a criticar do alto da tribuna do Parlamento a exibição pela RTP em horário nobre do filme do Almodôvar "a lei do desejo". Lembro-me da seguinte frase (citado de cor): "Não foi para isto que eu eduquei os meus filhos". O resultado está à vista.

MST confunde sempre dois direitos que não são nem nunca serão iguais. O direito da sociedade a reprimir uma acção individual nunca pode ser equivalente ao direito do indivíduo a praticá-la. Para tal acontecer, isto é, para uma acção individual ser reprimida, tem que haver argumentos fortes a favor da repressão. A razão disto é uma coisa estranha e abstracta que se chama liberdade, a qual é sempre individual.

Por exemplo, MST acha que os fumadores têm o direito a intoxicarem uma plateia de gente (ver crónica anterior), e está errado, porque a liberdade do fumador não se pode sobrepôr ao direito à saúde do restante público.

Mas acha também, em contradição com o anterior caso, que duas pessoas do mesmo sexo não se podem beijar em público, para não "ofenderem" o público. Qual é a justificação para a privação da liberdade neste caso? deve ser a moral pública...

Afixado por: jpt em novembro 18, 2005 05:44 PM

JPT obrigado, isso deu-me uma ideia para mais um post ;) O comentário d@ Anónimo tb, mas não encontro esse artigo :(

Obrigado Nuno ;)

Afixado por: Boss em novembro 18, 2005 06:41 PM

Indescritivel, esta cronica de MST. A juntar ao tabaco e ao futebol, e' mais um tema onde ele perde a cabeca e fala com o figado. A juntar aos (muitos) comentarios que deixei no Blasfemias, escrevinhei um breve resumo aqui:

http://www.haloscan.com/comments/blasfemia/113232567884399281/#301795

Afixado por: Tiago Mendes em novembro 18, 2005 07:22 PM

Queria eu dizer, aqui:

http://aforismos-e-afins.blogspot.com/2005/11/mst-um-homofobico-inconsciente.html

Afixado por: Tiago Mendes em novembro 18, 2005 07:28 PM

Queria eu dizer, aqui:

http://aforismos-e-afins.blogspot.com/2005/11/mst-um-homofobico-inconsciente.html

E grande post, by the way. Parabens.

Afixado por: Tiago Mendes em novembro 18, 2005 07:28 PM

mas só por curiosidade... alguém esperava conclusões brilhantes da parte de Miguel Sousa Tavares?

Afixado por: Berith em novembro 19, 2005 10:23 AM

Considerando a inépcia e o mau gosto das cenas de sexo de "Equador", Miguel Sousa Tavares precisa de ver pessoas (heterossexuais ou homossexuais) a beijarem-se. Preferencialmente em lugares públicos, para não ser acusado de "voyeurismo".

Afixado por: em novembro 19, 2005 01:51 PM

Cheguei aqui depois de ler muitos outros comentários noutros blogs...
Adorei!! A mistura de informação (concisa e 'to the point') com a critíca mordaz está muito conseguida. Parabéns!

Afixado por: Paula em novembro 22, 2005 12:12 AM

Houve uma personalidade qualquer (assim que me lembrar coloco aqui) que a propósito da alteração relativamente aos abusos sexuais disse em pleno Telejornal da SIC que não percebia como uma mulher podia abusar sexualmente de uma menina. Não posso passar a palavras a minha estupefacção. Não é casado? Não teve Biologia? É virgem?

Afixado por: ObiGirl em novembro 22, 2005 07:42 PM

Contador