janeiro 27, 2005
Louçã responde às críticas...
No Público Francisco Louçã respondeu às críticas que lhe dirigiram Eduardo Dâmaso e Ana Sá Lopes relativas à sua já tristemente famosa intervenção no debate televisivo frente a Paulo Portas. Louçã responde mas não se retracta. Se estavam à espera de um pedido de desculpas sobre as supostas alusões à suposta homossexualidade de Portas na parte sobre a discussão da IVG desiludam-se, porque tal entendimento das suas palavras nem sequer é assumido. De qualquer forma fazê-lo em plena campanha eleitoral seria um risco pois poderia dar à Direita mais uma oportunidade para fazer o habitual "teatrinho" de indignação sobre a utilização da vida privada dos adversários para fins eleitorais, pelo que a resposta dele não me surpreende. Louçã optou por defender a sua intervenção como um acto de indignação face às tácticas de culpabilização habitualmente usadas pelos detractores da IVG de que Portas no debate não abdicou. Lamentando que "Interpretar este debate como uma imposição moralista acerca da bondade de um determinado modelo de família seria surpreendente" uma vez que os seus críticos "sabem bem que me tenho batido contra todas as tentativas de imposição, por parte do Estado, de qualquer modelo de família estandardizado e que propus e votei no parlamento - contra o PSD e o PP - a lei das uniões de facto", Louçã faz uma profissão de fé afirmando "Continuarei sempre a defender esse direito, mesmo sabendo como sofri insinuações e calúnias construídas a partir dos preconceitos ou da surpresa de tal questão de liberdade ser pela primeira vez trazida para a agenda política".
Eu ainda não tinha dito nada sobre tudo isto e não gosto de fazer processos de intenções pelo que mesmo considerando aquela frase como não intencional mas uma resposta emocional às provocações de Portas, não se pode escamotear o seu significado e não deixa de revelar como os preconceitos estão bem enraizados não apenas na maneira de pensar das pessoas como na maneira de agir (ou não fossem preconceitos) mesmo nas daqueles que fazem o esforço de os expugnar. Quando muito Louçã sucumbiu a eles quando respondeu a "quente" no debate da forma como o fez, e ninguém nega o papel que o BE teve e tem no combate a esses e outros preconceitos. Mas quando nesta resposta elaborada a "frio" às críticas que lhe foram dirigidas ele não deixa de considerar como "calúnias construídas a partir de preconceitos" eventuais alusões à homossexualidade de uma pessoa que o não seja, ele parece não se aperceber de como está a perpetrar esses mesmo preconceitos que diz combater. É que se como dizia o outro as 'calúnias estão do lado da mentira, os insultos estão do lado da verdade', considerar a homossexualidade como um insulto ou uma calúnia são apenas as duas faces de uma mesma moeda - a de considerar a homossexualidade algo de depreciativo...
É por isso que tenho sérias dúvidas de que o Bloco de Esquerda vá para a frente com o que promete no seu programa eleitoral. Caso a conjuntura não seja favorável, i.e. a concordância da maioria da população com essas reivindicações em matéria de direitos lgbt, temo que acabará por vencer o medo imposto pela homofobia.
veado_indeciso
Partilho das tuas dúvidas,Mas não estou assim tão péssimista em relação ao Bloco.
Sobre o assunto do debate:vê-se que Louçã está mais que arrependido do que disse, mas como bom politico que é, disse-o daquela forma torcida e dúbia do parece que disse mas não sei bem,que só eles sabem como se faz;-)
Politicos!!
Só agora chegaste às dúvidas? A ingenuidade paga-se caro.
Afixado por: lino em janeiro 27, 2005 09:04 AM
lino olha que nesta matéria o cepticismo tem o mesmo preço!
Afixado por: veado_acordado em janeiro 27, 2005 09:39 AMNão creio que o Louçã se deva desculpar do que for era só o que faltava. Quanto à Ana Sá Lopes e ao Eduardo Prado Coelho convém não serem mais papistas que o papa... Mas falo apenas por mim, claro. Sobre o EPC tenho mesmo uma opinião muito pessoal, e algumas vezes lá deixa sair um ou outro comentário fruto do machismo irracional ibérico, enfim.
Quanto ao BE não será uma amalgama, seguramente terá muitas pessoas que pensam de maneiras diferentes. E não creio que fique prejudicado por uma intervenção/ deslize [whatever!...] do Louçã.
Afixado por: sara cacao em janeiro 27, 2005 11:29 AMoh meu querido veado, de indeciso o sr não tem nada.gostaria de poder discordar de uma linha do que escreveu para poder ter alguma esperança de que nem tudo está perdido.mas não posso.e se continuo a achar que nem tudo está perdido,é pelo facto de achar (serei céptico ou ingénuo?)que as pessoas aprendem e as sociedades mudam com essa aprendizagem.mas,o futuro que dirá quem é afinal que marca a diferença, cumprindo as suas promessas face às questões glbt ou impedindo a caminhada para um estado de direito mais pleno para todos.já agora sara cacao o que é que o EPC tem a ver com esta história toda (não se referiria ao sr eduardo dâmaso?)
no comment anterior onde se lê «o futuro que dirá» deverá evidentemente ler-se «o futuro dirá» ;-)
Afixado por: miss sardine em janeiro 27, 2005 12:43 PMCreoi ainda não estar esclorosada... Referia-me mesmo ao Eduardo Prado Coelho.
Afixado por: sara cacao em janeiro 27, 2005 02:02 PMEstas pérolas do próproi EPC podem ser lidas na sua crónica n'O Público de dia 24 de Maio de 2004, referindo-se à "boda real" dos Letizios...
"Ao entrar no supermercado, fiquei estupefacto [...] Sentadas junto às caixas onde habitualmente se afadigam, as empregadas do supermercado tinham o ar de feras enjauladas, de habitantes de um presídio feminino."
"No cabeleireiro unisexo (esta palavra lembra-me sempre os "travestis" da esquina), o espectáculo era semelhante, mas aqui havia um televisor aceso em torno do qual se sentavam as jovens trémulas de emoção: cabeleireiras e manicures (a plateia ideal)."
Comentários felizes, não é mesmo?
Afixado por: sara cacao em janeiro 27, 2005 02:07 PM
veado_atrasado, bem eu já te respondi em post, mas não queria deixar de reforçar by comment que este teu post peca sobretudo pelo momento. Não é a hora! Remoer o assunto e assim contribuindo para a imagem de homofobia que todos tentam colar a Louçã não nos beneficia em nada!!
E o Portas que vá para o raio que o parta! Se bem te lembras chamou "assinos de crianças" a quem defende a despenalização da IVG, ou seja, a mim e a ti por exemplo..
Já não posso com este assunto, desculpa se pareço brusco, mas vê a crónica do Correio da Manhã que linko no post seguinte, para veres bem de que lado te estás a pôr ao escrever um post destes.
Afixado por: Boss em janeiro 27, 2005 03:53 PMAh, de notar ainda que o meu post "quem agarra esta bandeira?", foi escrito antes de ver o novo cartaz do Bloco, mas não tinha nada que ver com este incidente. beijos.
mas o veado_... afinal é "atrasado" ou "indeciso"?LOL.talvez sejam dois...
sara cacao:sobre o EPC podemos até estar de acordo, só não vi a relevância de o sr ser chamado para aqui e pareceu-me haver um equívoco com o outro eduardo que se tinha pronunciado sobre a "gaffe".peço desculpa por qualquer indelicadeza.
eu falei em atrasado, porque no fundo o que mais discordo neste post é o seu timming! ;)
Afixado por: Boss em janeiro 27, 2005 07:45 PMboss acho que tenho o mesmo direito que tu de ter as minhas dúvidas, reticências e indecisões em relação ao Bloco quanto a esta matéria, dependendo o 'timing' certo apenas da maneira como cada um lida com a política. ;-) E podes ser brusco à vontade que eu já me habituei. ;-P
Já quanto ao Portas não me admira que queiras que ele vá para o 'raio que o parta' LOL mas só que ele não vai, e devido ao Louçã saíu do debate não tanto como uma vítima mas como um sendeiro salvo pelo gongo pois a posição de Portas sobre a matéria nem o ajudava muito. Aliás sobre o Portas ando com vontade de escrever um post ( só espero é que o 'timing' seja adequado... ;-))
Mas sobre o post queria apenas frisar que não é tanto bater na mesma tecla do debate sobre o qual se escreveram rios de tinta, mas da resposta que Louçã deu em relação ao mesmo e a algumas críticas que se lhe seguiram. Penso ter sido justo na análise que fiz do artigo de Louçã assim como da posição que ele e o Bloco têm sobre o assunto. Sem o desculpar nem acusar desnecessáriamente acho que sendo o BE o partido que mais visibilidade consegue dar aos direitos lgbt deve ser 'esmiuçado' o quanto baste e não poupado a qualquer deslize para que as boas intenções não caiam em saco roto.
sara também não acho que o Louçã devesse desculpar-se, não tanto por orgulho mas porque seria contra-producente como digo no post. O EPC não foi uma das pessoas a quem Louçã dirigiu a sua resposta pelo que a sua menção foi talvez um lapso teu. Mas já que falaste nele penso que até é dos intelectuais menos machistas cá do burgo, não é é obrigado a gostar de todo o gênero de mulheres.
afinal o veado é "acordado"! ;-)
Afixado por: miss sardine em janeiro 28, 2005 04:32 PMafinal o veado é "acordado"! ;-)
Afixado por: miss sardine em janeiro 28, 2005 04:32 PM