renas e veados

"Gira radicalmente à esquerda e te encontrarás à direita." -- Visconde de Sabugosa

[ ]

Obrigado pela menção, Boss ;) É pena o assunto em causa ser tão infeliz.

1.000ton se falas do BdE não é por aí, aquilo é muito centrão, e no que se refere a sexualidades/feminismos são mesmo reaças.. já o noto há muito.

zigtai e de infeliz passa a mortalmente entediante. Como acabei de comentar por lá, podem não gostar de travestis, mas de novela e drama-queenismo.. they love it! Bichices, como diria a outra! LOL

"podem não gostar de travestis, mas de novela e drama-queenismo.. they love it! Bichices, como diria a outra!" :lol:

Oh... Não apareceu o boneco a rir...

bonecos a rir só no haloscan.. sorry ;)

Obrigado, Boss. Dá-me uns dias para recarregar as baterias. ;)

Um abraço

Por muito esforço que uma pessoa faça para se manter séria é um pouco difícil não rir, quando se lê aquele post, tipo salada russa, em que se mistura bareback, transexualismo, transgenderismo e apotemnofilia.
Só porque naquele livro com nome de insecticida (DS não sei das quantas) se afirma que:
" o desejo de mudar de género" SÓ É considerado patologia/doença SE A PERTURBAÇÃO CAUSA SOFRIMENTO CLINICAMENTE SIGNIFICATIVO OU PREJUÍZO NO FUNCIONAMENTO SOCIAL OU OCUPACIONAL OU EM OUTRAS ÁREAS IMPORTANTES DA VIDA DO INDIVÍDUO"
é suficiente para que o autor do polémico post afirme, sem apelo nem agravo, que esse tal livro considera a transsexualidade uma doença e ponto final. Por esta ordem de ideias o mesmo autor deve considerar o café um veneno mortal, cuja “venda livre” deve ser proibida porque os estudiosos afirmam que o “café mata SE for ingerido à taxa de mais de 100 chávenas num período de 24 horas”, pois pelos vistos (talvez por qualquer problema visual ou cerebral) só consegue ler até à parte que diz “o café mata” (e ponto final).
Parece-me que o importante aqui são o “SÓ É” e o “SE”, que nos levam a outra questão: os danos para o indivíduo e para a sociedade. (continua)

Está mais que demonstrado que um transexual ou um homossexual que são obrigados a reprimir-se vivem “infelizes” e o seu “funcionamento social ou ocupacional” fica claramente prejudicado (com os consequentes custos sociais relacionados com baixas médicas, tratamentos, etc.).

Também está demonstrado
que a criminalização da homossexualidade e da transsexualidade, assim como
os “tratamentos” que visam corrigir essas “disfunções” apenas prejudicam o
indivíduo e a sociedade (devido aos consequentes custos sociais relacionados
com baixas médicas, tratamentos, etc.). Serviu para alguma coisa meter o
Wilde na prisão a cumprir trabalhos forçados? Serviu para alguma coisa
colocar o Alan Turing em residência vigiada e sujeitá-lo a tratamentos
médicos para corrigir sua a homossexualidade? Seria possível a existência de
uma Maud Marin se a transsexualidade fosse considerada uma doença (e ponto
final)? Com muitos exemplos como estes, provavelmente em algumas sociedades
chegou-se à conclusão que era “socialmente e economicamente mais viável”
deixar os lgbt em paz, em vez de estar a arranjar pretextos para que uns
quantos frustrados heteros pudessem exercer livremente a sua crueldade. No
fim de contas não só os indivíduos (lgbt) como a própria sociedade em geral
acabam por ter menos chatices assim.
Um adepto do bareback e um apotemnofilico (lembram-se de cada uma...) até
podem estar no direito de fazer o que bem entendem. Mas será “socialmente e
economicamente mais viável” deixá-los em paz? Será realmente melhor para
eles e para a sociedade? Parece-me igualmente abusivo (e revelador de
crueldade/imbecilidade/mau gosto) comparar estes indivíduos com pessoas que
padecem de SIDA ou cancro e que seriam capazes de dar tudo (se calhar até o
cú e mais cinco tostões, como se costuma dizer) para não estarem nessa
situação.
No fundo o post do tal senhor Rainha mais não é que uma espécie de
armadilha, pois se censurarmos o bareback e a apotemnofilia vão dizer que os
lgbt passam a vida a queixar-se da discriminação e do preconceito mas que no
fundo são tão preconceituosos como os homofóbicos. Se dissermos que não
temos nada contra e que cada um faça o que lhe apetece, desde que não
prejudique os outros, vão logo dizer que somos uns inconscientes e
depravados que queremos destruir todos os pilares da sociedade.
Dantes costumava ficar muito envergonhado por não ter pachorra nem cabeça
para ler livros de Eribon ou Derrida e ver filmes de Manuel de Oliveira (sem
começar a dormir a sono solto...). Hoje em dia que descobri que apenas
possuo senso comum e não sou uma pessoa inteligente, culta e sensata (como
dizem que é este senhor Rainha) estou como a outra loira que descobriu que
estava doente (de transsexualidade) e passou a tomar 3 aspirinas por dia:
sinto-me muito melhor!!!!

KTVCI o teu comentário está excelente e subscrevo-o inteiramente, se esta polémica reacender e se não te importares transformo-o em post. ;)

Obrigado Boss. Por mim estás à vontade (no fim de contas é o vosso blog). ;)