dezembro 26, 2004
Inocentes macacos
Um jovem artista plástico nova-iorquino, Chris Savido, viu recentemente a atenção dos media voltar-se para si devido à polémica criada em volta de um quadro seu intitulado Bush Monkeys - um retrato do presidente norte-americano homónimo (Bush, I mean ;-)) - não tanto devido ao mérito artístico da obra mas porque a iconoclastia patente na mesma levou a que o gerente do espaço comercial onde foi exibida - Chelsea Market - tivesse cancelado a exposição, fazendo de Savido mais um caso da 1ª emenda constitucional.
Visto de longe o quadro, a figura de Bush sobressai claramente, mas olhando de mais perto percebe-se que se trata de um tromp-l'oeil formado pela hábil composição de inúmeros macacos a nadarem num pântano. Um efeito ideal para o novo espaço de exibição da obra, num placard publicitário electrónico gigante colocado à entrada de Holland Tunnel em Manhattan, conseguido à custa de contribuições anónimas, onde provavelmente será visto por muito mais pessoas do que na exposição censurada.
Polémicas aparte, é triste ver inocentes macacos serem assim usados para dar forma a tão ignóbil criatura...
veado_pantanoso
Publicado por renaseveados em dezembro 26, 2004 03:36 AM |
A pergunta que faço é: haverá macacos inocentes? Não será isso uma desresponsabilização dos mesmos? Não temos todos culpas na eleição de Bush.. não está tudo ligado? hip!
Afixado por: boss em dezembro 26, 2004 06:36 PM
Para ti nao deve haver. Tu é que lhes queres conferir Direitos.;-) E como com estes vêm também Deveres...
Já dizia o Lenine, tudo está ligado a tudo e há comentários que estão concerteza ligados a uma grande 'buba' LOL hip! hip!
veado_amacacado, está mesmo tudo ligado, e se é inocente é porque não existe! ;)
Afixado por: boss em dezembro 27, 2004 01:36 AM
Já Hitler perseguia os artistas que ousavam fazer algo mais do que a simples representação figurativa de meninas loirinhas com ovelhas ao colo.
Ao Bush, serviu-lhe a carapuça (ele lá descobriu a ofensa num simples retrato constituido por simples macaquinhos...)e tratou de fazer o mesmo. Isto vai bem vai...
É como tu dizes, ofendidos deviam estar os macacos...
Já Hitler perseguia os artistas que ousavam fazer algo mais do que a simples representação figurativa de meninas loirinhas com ovelhas ao colo.
Ao Bush, serviu-lhe a carapuça (ele lá descobriu a ofensa num simples retrato constituido por simples macaquinhos...)e tratou de fazer o mesmo. Isto vai bem vai...
É como tu dizes, ofendidos deviam estar os macacos...
boss_gorila, se é inocente é porque não existe? Não te sabia tão bíblico... ;-)
Conchita segundo sei a exposição não foi censurada pelo próprio Bush, mas pelo dono do espaço onde foi exibida, não por temer retaliações (acho que ainda não se chegou a esse ponto na América) mas por provavelmente ser um Bushista ferrenho que se sentiu ofendido com o quadro.
veado_bíblico, a bíblia tão farta de todo o tipo de pensamentos e afirmações, tantas vezes em contradição consigo própria, acabará certamente por coincidir com coisas que diga, mesmo que sem essa intenção.. eu simplesmente sou contra desresponsabilizações fáceis!
Afixado por: boss em dezembro 28, 2004 03:48 PMboss tens razão no que toca à bíblia, mas se calhar isso faz a riqueza do livro. Já no que toca à desresponsabilização quem é que desresponsabilizou quem? Os macacos não têm nada a ver com o assunto, nem com este nem com a maioria dos assuntos (as a matter of fact). Não percebo a tua indignação com o meu último parágrafo, que pretendia apenas ser sarcástico, para com Bush.
Afixado por: veado_amacacado em dezembro 28, 2004 07:35 PMveado_sem_respeito_pelos_macacos, começou logo pelo título!
Afixado por: boss em dezembro 30, 2004 03:17 AM