
Ora a padralhada acha mal, porque isto põe em causa a vocação biologicamente determinada para a maternidade, evidenciando mais uma vez a aderência à equivalência entre mulheres e mães, excluindo as que não desejam ser mães mais uma vez e atacando os que proclamam a igualdade de dirteitos entre os sexos. Lendo nas entrelinhas, o inenarrável Ratzinger, mais uma vez, fornece armas ideológicas para tudo o que é movimento reaça: os anti-aborto, os anti-casamento lgbt, toda a espécie de radicais conservadores que tentam abafar os movimentos mais progressistas e preocupados com a emancipação. De uma penada, aniquila também as tentativas de atribuir o sacramento da ordem, que dá acesso ao sacerdócio às mulheres, porque se não são iguais poorque haveriam de ter os mesmos direitos?
O ataque `@s feministas é secundário, a não ser para @s feministas católicas que também as há: nos feminismos estamos habituad@s a este tipo de reacções conservadores e machistas por parte destas instituições.
Contudo há mais consequências políticas ainda, numa época em que se chegou ao mainstreaming do género nas instituições e fora internacionais como a ONU, em que se transversalizaram as questões do género a todas as políticas de intervenção. Os gajos que nunca f**** marcam pois a sua distância destes esforços globais pela igualdade, que evitam que se escravize metade da humanidade em prol da outra metade. E usará da sua influência para tentar prejudicar esses esforços como já o fez na maioria das questões relacionadas com a emancipação feminina.
Deixo pois a minha profunda repulsa por estas declarações que nos mostram bem a argamassa machista de que o vaticano é feito. Esse pequeno território, cheio de riquezas, onde oficialmente a política é no fucks at all.
Pagan
Publicado por renaseveados em julho 31, 2004 06:01 PM |Apreciado Pagan, fomos escoller a mesma foto para falar da mesma noticia. É moito expresiva do talante da icar!
Afixado por: dot em julho 31, 2004 07:14 PM I don't think the Catholic Church - whose own priests and bishops cannot marry - is in a position to make such statements.(Erin Pizzey
Women's Refuge Movement founder)...
é isso mesmo...mas eu substituiria marry por uma four letter word!
o que me veio à cabeça foi fazer uma pesquisa: chefe de estado do vaticano: jp2, população, sem dados disponíveis. adorava saber quantas mulheres há nesse estadozinho tão democrático com vista para o mundo, quais as suas leis etc... se ganhar o totoloto ainda faço um michael moore á portuguesa! buenno, agora a sério, em 1º lugar, obrigada pelo apoio encarniçado, mas olha, o papa é o papa, já @s feministas são um movimento ideologicamente disperso, que já tendem fortemente para a contaminação cultural e a formação do desejo, uma vez atingidas as políticas mínimas de sobrevivência (a belly of one's own). e isso é magnífico, mesmo aqui nas terras do santana. divulgar o quê...? o papa?
Afixado por: ana p em julho 31, 2004 09:36 PMMas quem é que disse que Os gajos que nunca f**** ???
Não me digam que acreditam nessa treta!
Eu só lhes respondia que temos tão bons exemplos (de tudo) na igreja que eles terem opinião sobre alguma coisa já é uma afronta para a humanidade sã!
Afixado por: bichosdomato em julho 31, 2004 09:39 PMMas quem é que disse que Os gajos que nunca f**** ???
Não me digam que acreditam nessa treta!
Eu só lhes respondia que temos tão bons exemplos (de tudo) na igreja que eles terem opinião sobre alguma coisa já é uma afronta para a humanidade sã!
Afixado por: bichosdomato em julho 31, 2004 09:40 PMQue bom que o velhinho ainda está vivo. Assim vocês têm onde continuar batendo, para descarregar vossas revoltas, vossas frustações, vossas reivindicações, vossas coisas de gente "diferente"... Pena que vocês não lutam por vocês mesmos, mas sempre contra alguém. Me parece que vocês têm um forte espírito de contradição. Assim só vão conseguindo resistências, mas não adesões, simpatizantes... Podem vencer, sem convencer! E isso é transformar os adversários em inimigos. Se for assim, vocês não estão sendo inteligentes!
Afixado por: Bocejo em agosto 1, 2004 02:48 AMNick bem escolhido, a pessoa por detrás é um bocejo mesmo.
Afixado por: Ana em agosto 1, 2004 10:36 AMParece-me ainda pior, Ana. Tem andado a bocejar pelos coments do Renas em pezinhos de lã, lançando provocações subreptícias e aparentemente simpáticas e aos poucos começa a espichar o rabito, não é verdade, bocejo? Agora é que começamos a confirmar as intenções dos teus comentários...
Pois claro, então, a malta tem de comer e calar. Receber as ofensas e aceitar que não podemos contradizê-las. A não ser que estejamos do lado certo, do lado que se pode ofender. Concerteza...
Sabes, os teus comentários fazem-me lembrar um escorpião, leio-te e vejo escorpiões a frente, não sei porquê, se calhar é um sinal do Senhor. "Gente diferente", podes crer que somos. Diferentes de ti, sem dúvida. Do "velhinho", coitadinho", então, estamos a anos-luz de distância! Felizmente para nós!
O Cardeal Rata-zinga pode ser que queira acolher-te no seio da sua causa... ficavas lá bem, de mãos postas, em cima de um caixotinho de esmolas... a bocejar, claro.
Afixado por: Manel da Truta em agosto 1, 2004 10:59 AMManel, m'dear, tens razão. Dei uma volta pelo Renas e lá li as ferroadas do bocejante «lacraio» da Grande Cospiração Vaticano-Coisa. Eu bem me canso a avisar : «Eles andem por aí!» Nem sei se deveremos combatê-los a golpes de argumentação inteligente se a poder de bombadas de RAID Casa & Plantas...
Afixado por: Ana em agosto 1, 2004 11:45 AMO problema da argumentação inteligente é que exigem um interlocutor que possa e queira ouvir. Quem vem com esta arroganciazinha irónica e ignorante não me parece que esteja disposto a ouvir.
Talvez a última solução resulte. Parece que nenhum insecto lhe resiste...
Parece-me que é mais um caso de coiso...coisos, coisos e mais coisos. Ainda vos desafio, Ana e Manel, para escrevermos um livro sobre a retórica dos coisos. Exemplos é que não nos faltam...Necessariamente a Ana será a 1ª autora, que criou este conceito de coiso...
Já vai sendo tempo da Raid ou da Dum Dumn inventarem o Raid ou o Dum Dum anti-coiso.
Vocês devem ser muito religiosos, pois eu estou vendo no vosso blog tanta atenção à ICAR.
Eu sou ateu e não estou mais me preocupando com essas tiradas de gentinha embatinada e colarinho branco. Vou vivendo minha vidinha do jeito mais bacano possível. A turma que acompanho é boa e não pede muito: apenas fazer o bem e viver feliz! Seja qual for a diferença de cada um! E na minha turma somos todos muito diferentes! Voces não gostaram do meu comentário mas me deram tanta atenção que não posso mesmo deixar de agradecer vocês. Quanto ao Raid e Dum Dum minha turma usa isso aí para afugentar gente que não sabe sorrir e brincar sério! LOL
Eu nem sei como ainda há gente que lhes dá ouvido, mas que há, há >:-/
Afixado por: sara cacao em agosto 1, 2004 04:42 PMTambém devem reunir-se em Stonehenge, para celebrar o solstício... Um bando de coisos bocejantes...
Afixado por: Tiago (Litanias) em agosto 1, 2004 05:35 PME fazerem sacríficios ao Grande Coiso...um menir fálico que eles pensam ser um deus...ok, aqui também há quem pense que as nossas senhoras (nossas, não...deles) crescem nas árvores e até atribuem títulos honoríficos a quem as viu...
Afixado por: Pagan em agosto 1, 2004 05:40 PMAchas mesmo que fazem adorações a objectos fálicos?! Aquilo é tudo "muito macho", muito "palmadinha nas costas, mas não te ponhas a olhar mais que 2 segundos para a minha traseira, ó rabiló do caralho, que te parto as fuças", ainda não percebeste?
Afixado por: Tiago (Litanias) em agosto 1, 2004 05:43 PMVocês estão se animando por aqui...!
Interessante ver gente imaginando fálicamente e escrevendo desabridamente como vocês...!
Quem diria que com o Boss andando pelas beiras interiores em férias, isto aqui ia virar "feira das vaidades ofendidas"!
Sem ressentimentos, pessoal. LOL
Eh pá, ó Coiso Bocejante, tu promete que não contas nada ao Boss quando ele voltar, ok? Senão nós estamos tramados, pá! Sê bonzinho, a sério, foste tu que disseste: "Sem ressentimentos!" Por favor, a sério, da última vez que o Boss nos apanhou em falta ficámos tão inchados que já nem cabíamos nos fatos de cabedal, pá!
Tu sê indulgente, como o outro, pá! Fala lá com o Prof.Karamba ou com a Alcina Lameiras, eles te aconselharão bem, vais ver...
Afixado por: Manel da Truta em agosto 1, 2004 08:15 PMFinalmente você está tomando uns ares de bom humor. Já não era sem tempo, cara! Continue assim e está indo no caminho certo. E eu não digo nada para o Boss.
Quanto aos fatos de cabedal estou imaginando vocês descaracterizados! Então as rendinhas e os folhinhos?! LOL
Bocejo, eu também sou ateu e gostava de ignorar o sr. velhote que diz barbaridades na varanda do Vaticano. Só que infelizmente esse sr. velhote e as suas barbaridades ainda influenciam muita gente que leva aquilo que ele diz como regra sagrada e que não pensa durante dois segundos naquilo que ouviu, assume logo como sendo verdade divina. Infelizmente, e por muito que tente ignorar, tenho de lidar todos os dias com muita gente, inclusive com pessoas dessas, e sofro por causa da sua ignorância. Por isso que há a fazer quando o sr. velhote solta mais umas postas de pescada preconceituosas? Não dizer nada? Comer e calar? Não me parece boa estratégia, essa de "levar tudo numa boa". Não estou contra o Papa mas contra aquilo que ele representa e defende, e ele certamente que está contra os LGBT, as mulheres e mais meio mundo e também vive à custa desse ódio e preconceito vergonhoso que fomenta hipocritamente.
Afixado por: João Zun em agosto 2, 2004 02:24 AMConcordo com você: «Não dizer nada? Comer e calar? Não me parece boa estratégia, essa de "levar tudo numa boa".» A gente tem o direito de reclamar nossos direitos. "Comer e calar" poderia ser entendido como resignação e submissão, assunção de uma condição considerada injusta e erradamente pecaminosa. "Levar tudo numa boa" não serve à defesa inteligente da dignidade humana, independentemente da sua orientação sexual, da sua condição sócio-económica, da sua opção política, da sua crença religiosa, das suas perspectivas filosóficas...
Discordo de você quando afirma que "(o Papa) também vive à custa desse ódio e preconceito vergonhoso que fomenta hipocritamente." Pelo que estou lendo (e já li muita coisa de autores não crentes) sobre a vida e o pensamento do "velhote", não acredito que nele exista ódio ou viva desfrutando do ódio de quem quer que seja. Nem sempre sintonizo com seu jeito de moralizar a vida da gente (que tantas vezes me deixa triste), mas não o rejeito totalmente. Em outras áreas, admita João Zun, o "velhote" não diz "barbaridades". Sendo ateu pouco me importa a sua perspectiva religiosa. Mas seu pensamento social, político, económico, laboral, etc. não pode ser desvalorizado. Isso eu aprendo com meus professores na universidade, numa metodologica objectividade de análise no estudo da História do Pensamento Ocidental.
Afixado por: Bocejo para João Zun em agosto 2, 2004 03:06 AMBocejo,
Continua a ler, pode ser que aprendas que a vida é mais do que o que os teus professores te dizem.
Quanto à "metodológica objectividade de análise no Estudo do Pensamento Ocidental" já te devia ter ajudado a perceber que a influência histórica da ICAR foi sempre mais no sentido de defender/expandir a sua área de influência e não uma "cruzada" para a Humanidade passar a amar o próximo.
Desde que seja do outro sexo, claro.
Afixado por: Nuno em agosto 2, 2004 11:35 AMManel, é impressão minha, ou estamos a assistir ao mesmo tipo de equívoco dos comentários ao "Manifestário"? ;)
Afixado por: Tiago (Litanias) em agosto 2, 2004 11:52 AMDo que eu entendo, acho que os dois objectivos estão presentes na ICAR: defesa/expansão da sua área de influência e "cruzada" para a Humanidade passar a amar o próximo.
A diferença está em que nem sempre um e outro objectivo são protagonizados pelas mesmas pessoas da instituição. Alguns tendem a agir na defesa/expansão institucional; enquanto que outros preferem se ocupar exclusivamente em incutir o amor ao próximo.
Bocejo,
Gostaria que concretizasses.
Já que consideras que são representadas por pessoas diferentes dentro da instituição, quais são as pessoas que, para ti, representam neste momento essas duas vertentes dentro da ICAR?
Afixado por: Nuno em agosto 2, 2004 12:55 PMJá agora, vou buscar uma cadeira para esperar sentado enquanto procuras um nome no Google para escreveres aqui.
Afixado por: em agosto 2, 2004 01:00 PMEste comentário foi meu...
Afixado por: Nuno em agosto 2, 2004 01:00 PMBocejo, a Igreja assenta, teoricamente, em muitos valores louváveis e que procuro seguir no meu dia-a-dia, tais como amar o próximo. Sim, o Papa também representa esses valores. Mas será que ele os defende realmente? Não são esses valores pisados constantemente quando o Papa defende posições homofóbicas (e homofobia não é ódio? não é desprezo?), contra as mulheres, etc.? A ICAR nunca se importou de passar por cima de todos os valores "bons" quando se tratava de angariar poder e influência. Não quero cair em generalizações pois sei bem que dentro da ICAR também haverá pessoas com uma linha de pensamento totalmente diferente, mas no entanto é o Papa quem representa e dita as posições oficiais desta instituição.
Afixado por: João Zun em agosto 2, 2004 02:57 PMIsso estou eu fartinho de pensar, Tiago. Os pseudo-argumentos são idênticos e o estilo também... cá para mim isto é um bocejo do Nuno Santos.
Xiça, olha que pior que ser o Nuno Santos só ser o bocejo dele... ;)
Afixado por: Manel da Truta em agosto 2, 2004 03:03 PMNada disso. Pior que ser o Nuno Santos, só ser um chato dele. Brrrrrr...
Afixado por: Tiago (Litanias) em agosto 2, 2004 07:19 PMBocejo
nao vou comentar nenhuma das tuas ricas e valiosas opinioes, vou te so dizer uma coisa: és um chato...
Afixado por: lenina em agosto 7, 2004 07:47 PM